و اما قلاده های طلا

نه منکر خشونتِ سبزهای افراطی و مظلومیت و خون به ناحق ریخته دسته ای از ماموران نیروی انتظامی، بچه بسیجیها و حزب اللهی ها در جریان اعتراضات و اغتشاشات سال ۱۳۸۸ هستم، نه منکر پروژه کشته سازی و خودزنی، برای مظلوم نمایی سبزها و تحریک افکار عمومی به نفع آنها و نه منکر این هستم که «قلاده های طلا»، صحنه های خیابانی ایام تبلیغاتِ انتخابات ۱۳۸۸ و اغتشاشات بعد از آن را خوب در آورده بود. با این حال «قلاده های طلا» به من نچسبید. چون تمام ضعفها و اشتباهاتی را که در برخورد با اعتراضها و آشوبهای سال ۱۳۸۸ وجود داشت، بالکل به دخالت خارجی، نفوذیها، جاسوسان و عوامل داخلی و خارجی بیگانه ربط می داد. از حسِ «کی بود، کی بود من نبودم» حاکم بر فیلم خوشم نیامد. انگار که نیروی انتظامی و سایر نیروهای دست اندرکار، در برخورد با اعتراضات و اغتشاشات ۱۳۸۸، خیلی مدبرانه، بی عیب و نقص، با حداقل خشونت و بدون افراط و اجحاف، رفتار کرده اند.

27 دیدگاه در “و اما قلاده های طلا

  1. سلام و درود بر حامد عزیز
    دقیقا نظر بنده هم همینطور است… آخ چه حالی بکنم وقتی فردا نظر یک کارشناس سینما را به آنها نشان بدهم.(آنها= رفیقان از دماغ فیل افتاده که فکر می کنند من بی سوادم!)
    قلاده های طلا فیلم خوبی بود ولی اصلا انتظارات را برآورده نکرد… مهمتر از همه اینکه آزادی خواه نبود و شما خوب توضیح داده اید… همه اغتشاشات توسط ۵- ۶ نفر(۳نفر زن!!!)انجام شد؟؟
    بعضی جاهایش دروغ هم داشت… مثلا صحنه حمله سبزها به پایگاه بسیج… مستحضر باشید که اولین تیر را بچه های بسیج شلیک کردند… و البته درست بود و اگر من بودم زودتر زده بودم…
    اللهم عجل لولیک الفرج

    • چند سالی است پیگیر مطالبش نیستم. اوایلی که از ایران رفته بود در حد یک کاربر اینترنت که پیگیر مطالب سیاسی است، مطالبش را می خواندم. در همین حد می شناسمش. چطور؟

      • آیا ممکن نیست “امیرفرشاد ابراهیمی” تکرار شده باشد؟ حتی در سطح مقامات ارشد ناجا !؟

        یادمه دکتر احمدینژاد جنایت کهریزک را هم به فتنه گران نسبت داد. (چیزی شبیه به این مضمون)

        =================
        این لینک رو چندماه پیش در رجانیوز دیدم :
        http://khodforokhteh.persianblog.ir/
        جالبه!

  2. من قلاده های طلا رو یک تریلر با رگه های سیاسی می بینم. معتقدم ارزشمندترین کار ابوالقاسم طالبی خدمت به سینما است. به نظر شما اساساً میشه اکثر فیلمای سینمای ایران رو در قالب ژانر جا داد؟ اگه می شه، ( که من چنین اعتقادی ندارم )چه تنوعی از ژانرها رو می بینین؟

    یکی از معضلات سینمای ما که منتقدین دوستدار سینما تو این چندساله روش تأکید می کنن نبود قهرمان (یا ضد قهرمان ) است. به نظر من قهرمان تبلور درگیری ذهنی فیلمنامه نویس برای بیان کردن ایده خود است. وقتی ایده یا آرمانی در کار نباشه قهرمانی هم وجود نخواهد داشت تا کنش و واکنش های اون برای رسیدن به آرمانش درام قصه رو بسازه. به نظر شما دود و الکل به اکثر دانشجویان و فارغ التحصیلان هنر و سینما اصلاً مجال فکر کردن میده، دگر اندیشی پیش کش!

    به اعتقاد من خدمت ابوالقاسم طالبی به فرهنگ و سینمای ما خلق اثری مطلوب برگرفته از واقعیات اجتماعی در یک ژانر سینمایی است ( بازهم تأکید می کنم بخش اعظم فیلمهای ما از قواعد ژانر پیروی نمی کنن).

    از شما هم تعجب می کنم که ادعا می کنید سر فیلم جدایی… جنجال سیاسی براه انداخته اند اما خودتون قلاده های طلا رو با عینک سیاسی می بینید و به فرم فیلم توجه نمی کنید.

    شما از ظلم عظیمی که در ایام فتنه به نظام و مردم و نیروی انتظامی شد چشم می پوشانید و اندک اشتباهات رخ داده را میگیرید؟ در ضمن مگه میشه حرکت مردم در انتخابان ۸۸ رو تو یه فیلم واکاوی کرد؟

    منتظر نظر شما در بارۀ روزهای زندگی می مونم.

    • من ساختار فیلم را نقد نکردم، بلکه ایرادی که به مضمون فیلم به نظرم رسیده بود را بیان کردم. ضمنا وقتی فیلمی به نحوی آشکار، سیاسی است و اصلا در تبلغاتش جار می زند که «قلاده های طلا، سیاسی ترین فیلم تاریخ سینمای ایران»، وقتی وارد نقد محتوایش می شوی، سیاسی برخورد کردن، رویکرد اشتباهی است؟

      • برای نظرتون احترام قایلم ام احساس می کنم دچار نوعی الیناسیون تحلیلی شدید!اونم شاید به دلیل سیاست زدگیه این روزهاست!
        ۱-این فیلم همه سینما نبود
        ۲-سینما هم همه زندگی نیست و نمی تونه همه زندگی رو نمایش بده.
        ۳-نمی دونم چندبار فیلم ودیدی یا چقدر با دقت!اما بنا به گفته خود کارگردان والبه دیالوگهای ردو بدل شده متن فیلمه که این فقط بخشی از تمرکز یکی از واحدهای ضدجاسوسی وزارت با یکی از تیمهای فعال رو بررسی کرده .همین!!این که شما ویا دیگران توقع دیگه ای داشتید چیز دیگه ایست که مربوط شماست!
        اتفاقا من فکر می کنم ابن فیلم بصورت شرافتمندانه ای یک قصه جاسوسی رو در یک واقعه واقعی از دوران ۸ماه دفاع مقدس نسل من رو نشان داد.باور کن دوست من این فیلم نوستالوژی من وهم نسلا مه.
        باز هم میگم این تریلر جاسوسی مرثیه اشتباهات نیروی انتظامی وصداوسیما و…..تو و من نیست!
        تو این برهوت سینمایی که جایی برای من و تو ما نیست بجز هرچند سالی یه فیلم! درست نیست حالا شما پز جامع الطرافی بگیرید وبگید این فیلم باید همه چیزو یه جا نشون می داد!!و من بیشتر فکر می کنم یه جوری این مطلبتون در همین راستای همه جانبه گراییه.!درحالی که این یه فیلم ۱۰۰دقیقه ای با قصه ای مشخصه و محدوده که شرفتمندانه هم از پسش براومده.همین وبس!
        باید همون تیتری رو که واسه کچویان زدی واسه خودتم بزنی!
        “حامد عزیز همه دارن میزنن تو هم بزن!!”@};-

        • من خوب حواسم هست که یک فیلم دارد یک بخش از واقعیت را به عنوان یک بخش از واقعیت نشان می دهد (که در این صورت توقعی از آن ندارم که همه چیز را نشان دهد) یا اینکه یک بخش از واقعیت را دارد به عنوان مشتی نمونه خروار نمایش می دهد. فیلم قلاده های طلا، یک بخش از واقعیت را نشان می دهد اما به عنوان مشتی نمونه خروار. فیلم، برای من هم نوستالژیک بود به خصوص صحنه های خیابانی ایام تبلیغات انتخاباتش.

  3. سلام اقای فتاحی
    امیدوارم سال بسیار خوبی رو اغاز کرده باشید .خیلی دوست دارم این فیلم رو ببینم اما متاسفانه فعلا که امکانش نیست. :(
    اما مطمئنم با صداقت و انصافی که در شماسراغ دارم انچه نوشتید صحیح هست.
    در جریان فتنه ۸۸ بعضی برخوردهای اشتباه هم وجود داشت اما مصالح نظام دران زمان در اولویت بود که باید حفظ میشد. شاید ربط دادن کل جریان به ۵ نفر از این جهت بود ه که اتاق فرمان این حوادث رو نشان بده .هر چند باید فیلم رو دید و نظر داد.
    موفق و مهدوی باشید @};-

    • ببیند تغییر کردن آدمها به مرور زمان، امری طبیعی است. بنده که عددی نیستم، ولی به خودم که نگاه می کنم می بینم در حال حاضر برای خیلی ها که شاید تا چند سال پیش حاضر بودم برایشان کتک هم بخورم، در حال حاضر ذره ای ارادت قائل نیستم. احمدی نژاد تا جایی که خبر دارم (بر اساس خاطره ای که یکی از اساتید دانشگاه تعریف می کرد می گویم) حداقل از حدود سال ۱۳۸۱ چنین نظری که امروز درباره رفسنجانی دارد را داشته است.

  4. بنده هر چی به خودم قول می دهم کمتر بنویسم نمی شود! آقا حامد در آخرین جواب تان به من در پست قبلی و در جواب اعتراض بنده به عدم اطاعت رئیس جمهور از رهبری در مورد شرکت در جلسات مجمع تشخیص مصلحت نظام نوشته اید:
    “خود رهبری بارها تصریح کرده اند که همه از جمله رهبر، موظف به رعایت قانون اساسی هستند. من نمی دانم این کاسه داغتر از آش بودن از کجا می آید؟ من نمی دانم علت غیبت رئیس جمهور در جلسات مجمع چیست ولی مسلم است که مرئوس بودن رئیس جمهور در جلسه ای که رئیس آن شخصی به جز رهبر باشد با روح قانون اساسی و جایگاه قانونی و حقوقی رئیس جمهور در تضاد است و هر کس که بر این روند صحه گذاشته است، اشتباه کرده است. خود آقا هم ادعای عصمت ندارند و در آخرین خطبه نماز جمعه شان اذعان کردند که ممکن است اشتباه کنند و اگر اشتباهی به ایشان تذکر داده شود، بررسی می کنند و اگر وارد بود، می پذیرند.”
    ۱- بنده هیچ ایرادی به نقد رهبری نمی گیرم. شخص ولی فقیه معصوم از اشتباه نیست و نقد منصفانه و مسلمانانه ایشان بر ما واجب است.
    ۲- اما شنیدن این کلام از قلم کسی که کوچک ترین نقدی به احمدی نژاد را در شرایط فعلی مصلحت نمی داند (و تقریبا همه آنچه را که بنده اشتباه می دانم عین حسن می پندارد و توجیه می کند) عجیب است. اگر دلسوخته این حرف را می زد بنده تعجب نمی کردم. اما کسانی که در دفاع از سی دی “ظهور بسیار نزدیک است” می گفتند “شعیب صالح” (احمدی نژاد) تابع “سید خراسانی” (آیت الله خامنه ای) است پس این سی دی ضد ولایتی نیست، شنیدن این حرف ها از قلم این عده عجیب است.
    ۳- جدا قصد مچ گیری و کل انداختن ندارم. ولی دوستان خودشان قضاوت کنند این همان ادعای بنده نیست که می گفتم برخی “احمدی نژادی ها” احمدی نژاد را ملاک و معیار سنجش حق و باطل قرار داده اند و اگر روزی رهبری هم با احمدی نژاد مخالفت کنند، رهبری را کنار می گذارند؟
    ۴- از همه مطالب بالا بگذریم، کجای دستور آقا خلاف قانون اساسی است؟!! حضرت آقا، آقای هاشمی را به عنوان رئیس مجمع نصب کرده اند (که جزء اختیارات ایشان است) و همچنین در قانون اساسی آمده رئیس جمهور عضو حقوقی مجمع است. هیچ کجای قانون اساسی هم نیامده رئیس جمهور باید در همه جلساتی که رهبری نیست رئیس باشد. این تفسیر عجیب از قانون را از کجا آورده اید؟ عجیب است آقای رئیس جمهور می گوید که من و هیات دولت حاضریم بیاییم در شهرستان ها برای خدمت به مردم بیل بزنیم (که بنده واقعا معتقدم راست می گوید) بعد شما طرفدارانش هی دورش را گرفته اید که در فلان جلسه که فلانی رئیسش هست نرو چون کسر شان توست؟ من گاهی در نمازهایم که احمدی نژاد را دعا می کنم تاکیدم روی این است که خدا او را از وسوسه خناسان جن و انس حفظ کند.
    ۵- حتی اگر فرض محال بگیریم که دستور آقا خلاف ظاهر برخی اصول قانون اساسی است. اما مگر در تفسیر ولایت مطلقه فقیه نمی گوییم که ایشان می توانند برای رفع برخی معضلات و مشکلات حکم حکومتی بدهند؟ مگر در جریان خارج کردن طرح اصلاح قانون مطبوعات در مجلس ششم همین شیخ کروبی که برخی حزب اللهی ها امروز فحشش می دهند دستور آقا را سریع اجرا نکرد؟ مگر در جریان اجازه ورود معین به انتخابات آقا از حکم حکومتی استفاده نکرد؟ مگر شما خودت صراحتا نگفتی امید داری آقا با حکم حکومتی مشائی را تایید کند؟ من در تعجبم از برخی که رهبری و حکم حکومتی اش را تا وقتی می خواهند که با گروه و جناح و ملاک آنها هماهنگ باشد والا می شود خلاف قانون اساسی!!!
    زیاد نوشتم و خلف وعده کردم. خدا عاقبت همه ما را ختم به خیر کند…

    • ۱- گفته اید من نقد به احمدی نژاد را در شرایط فعلی به صلاح نمی دانم که حرف درستی است ولی اینکه گفته اید “تقریبا همه آنچه را که بنده اشتباه می دانم عین حسن می پندارد و توجیه می کند” ادعایی است که احتیاج به بررسی دارد. من نمی گویم احمدی نژاد اشتباه ندارد. بلکه می گویم در شرایطی که دارد زیر یک هجمه تبلیغاتی شدید له می شود، انتقاد علنی از او صحیح نیست.
      ۲- کل چیزی که در قانون اساسی در مورد مجمع تشخیص مصلحت آمده است اصل ۱۱۲ است که به این شرح است:
      «مجمع تشخیص مصلحت نظام برای تشخیص مصلحت نظام برای تشخیص مصحلت در مواردی که مصوبه مجلس شورای اسلامی را شورای نگهبان خلاف موازین شرع و یا قانون اساسی بداند و مجلس با در نظر گرفتن مصلحت نظام نظر شورای نگهبان را تأمین نکند و مشاوره در اموری که رهبری به آنان ارجاع می‌دهد و سایر وظایفی که در این قانون ذکر شده است به دستور رهبری تشکیل می‌شود. اعضاء ثابت و متغیر این مجمع را مقام رهبری تعیین می‌نماید. مقررات مربوط به مجمع توسط خود اعضاء تهیه و تصویب و به تأیید مقام رهبری خواهد رسید.»
      اینکه گفته اید رئیس جمهور بر اساس قانون اساسی عضو مجمع تشخیص مصلحت است را نمی دانم در کدام قانون اساسی مد نظرتان هست.
      اما در اصل ۱۱۳ در مورد رئیس جمهور، چنین آمده است:
      «پس از مقام رهبری، رییس جمهور عالیترین مقام رسمی کشور است و مسوولیت اجرای قانون اساسی و ریاست قوه مجریه را جز در اموری که مستقیما به رهبری مربوط می‌شود، بر عهده دارد.»
      کلمه به کلمه هر قانونی، به خصوص قانون اساسی، از لحاظ حقوقی، بار معنایی و تبعات اجرایی دارد. من نمی دانم چگونه کسی می تواند از نظر قانون اساسی، پس از مقام رهبری، «عالی ترین مقام رسمی کشور» یاشد اما در جلسه ای حضور داشته باشد و مرئوس شخصی به جز رهبری باشد. اگر مرئوس کسی قرار بگیرد به این معنا است که رئیس او، مقام عالی تری از او دارد. خود شما می توانید تصور کنید رهبری عضو شورایی باشند و رئیس (نه دبیر) شورا، شخصی به جز ایشان باشد؟ چیزی که دارم می گویم بسیار روشن است و هر حقوقدانی که برایش مساله را اینگونه طرح کنید، ادعای مرا تایید خواهد کرد.
      حکم حکومتی هم در مواقع ضروری و برای خروج از بن بستها صادر می شود. کدام ضرورت به عضویت رئیس جمهور در مجمعی که رئیسش شخص دیگری است حکم می کند؟ اگر به جای رئیس جمهور، شخصی به عنوان نمایند قوه مجریه در جلسه حضور داشته باشد، آسمان به زمین می رسد؟

      • همه این موارد که شما و دوست عزیز بی وطن گفتند نشان از یک معضل عمده دار د و آنقرار گرفتن شخصی است فرا قانون در کشور که با حکمی میتواند هر موردی را اجرایی کند و کسانی نیز هستند که چون شمشیر آخته بر اجرای آن الزام میآورند . دوست عزیز این مورد که شخصی انسانی و جایز الخطا را دارای مقامی بدانیم که صاحب الوهیت است و حکمش مطاع . واین برای هیچ انسان صاحب عقل که محاجه میکند و دلیل می آورد و کار ها را مدلل میخواهد پذیرفتنی نیست . احجمدی نزاد هم مثل هر انسان صاحب شعور و عقل نمی تواند به حکم این که حکمی صادر شد بپذیرد . مگر این که نص قانون باشد که عقل جمعی نوئشته باشد نه یک شخص انسانی حتا با توسل به عالم بالا و … باور کنید که در خلوت خود حتا خود شما نیز نمی پذیرید و این در عالم انمروز و با توجه به معیارهای شناخت و عمل امروزی نمیتوان نسبت به یک انسان تعبد در عمل داشت .حال من نمیدانم ولایت مطلقه را چگونه میشود گردن گذاشت ؟

        • همه این ایراداتی که گفتی به نظام های غربی وارد است و تنها نظامی هم برایش جواب دارد اتفاقا ج.ا. ایران است.
          سوال من از شما این است که شما در یک نظام دموکراتیک (البته اگر پیدا کردید به من نشان بدهید) با چه حقی یک نفر را می گذارید در راس کار و تمام قدرت را هم می دهید دستش؟ مثالش آمریکا است. مردم آمریکا اگر بر فرض با آزادی کامل یک نفر را انتخاب کنند، این انتخاب چه حقی ایجاد می کند؟ نظام های غیر دینی هیچ جوابی برای این ندارند جز اینکه می گویند این بهترین است که داریم. یعنی از نبود راه حل بهتر به این راضی شده اند. در صورتی که در نظام اسلامی ما معتقدیم حکومت از آن خداست و تنها نماینده او حق حکومت دارد و در زمان غیبت هم نزدیک ترین فرد را با شرط رعایت حقوق و اصول اسلامی در راس قرار می دهیم.
          سوال من از شما هنوز پا برجاست: شما چه حقی دارید یک نفر را انتخاب کنید و جان و مال و ناموس سایرین را در ید قدرت او قرار دهید؟
          نوشته ای: “دوست عزیز این مورد که شخصی انسانی و جایز الخطا را دارای مقامی بدانیم که صاحب الوهیت است و حکمش مطاع . واین برای هیچ انسان صاحب عقل که محاجه میکند و دلیل می آورد و کار ها را مدلل میخواهد پذیرفتنی نیست” خوب سواال من این است که آیا در نظام های مثلا دموکراتیک دقیقا همین کار صورت نمی گیرد؟ (این جنبه جدلی مسئله)
          اما از جنبه اثباتی هم گفتم که تنها مدلی که می شود با اعتقاد به توحید الهی جمع شود ولایت فقیه است. مگر اینکه شما بگویی اصولا به خدایی اعتقاد نداری و یا خدا را تنها خالق و نه شارع می دانی که آن بحث جداگانه ای دارد.
          من نمی دانم چرا مردم تا وقتی در جاهای دیگر دنیا زندگی می کنند هیچ وقت این سوال های فلسفی برای شان پیش نمی اید اما تا حرف خدا و پیغمبر مطرح می شود زورشان می اید حرف گوش کنند؟ اگر رئیس یک دولت یک آدم مشروب خوار فاسد الاخلاق باشد هیچ کس نمی پرسد چرا باید به حرف این آدم فاسد گوش داد ولی تا یک مردمی می آیند فردی را انتخاب می کنند که علاوه بر خصوصیات مدیریتی معتقد به خدا است و می خواهد فرمان خدا را اجرا کند همه ان قلت می آورند؟

          • سلام.دقیقن موضوع همین است که برای حکومت کردن بالاخره یکی باید بالا بنشیند ولی چگونه نشستن مهم استو در هیچ کجای دنیا اینگونه نیست که جان و مال و ناموس انسانها را به دست ویا به فرمان انسان دیگری بدهند . باور بفرمایید که این تئوریعملی نیست . به همین دلیل در ایران هم که مدام بر ولایت مطلقه تاکید میشود و شرط لازم برای صلاحیت داشتن ورود در مراکز و مناصب و قدرت است به هیچ عنوان در عمل انجام شدنی نیست . انسامن به ما هو انسان از آنجا که در یک موارد خاص صاحب نظر است نه در همه موارد ممکن است که در سایر موارد به کارشناس خبره رجوع کند ولی این که خود را در راه سرسپردگی قرار دهد باز هم تاکید میکنم که منظورم لفظ نیست که این همه در سخن رانی ها و شعارها و ادعا به وفور یافت میشود ولی در عمل غیر ممکن است . به همین دلیل رییس جمهور محترم که به فرموده خودشان مهندس هستند هرگز در امور کارشناسی شده نمیتوانند رهنمود های دیگر را بپذیرند مگر با دلیل متقن ونه از سر ولایت پذیری و ذوب و این حرفها ….
            امات سوال اساسی من این است که آیا نظام و سیستم ولایت فقیه در دیگر کشورها هم امکان عملی شدن دارد و یا یک تز درون گروهی شیعه برای بالا کشیدن فقها است . که در عمل ثابت شده نظرات فقهی آقایان علمای قم ومشهد تا چه حد مترقی و قابل اجراست . فعلن به رهبری و نظرات ایشان کاری ندارم . ولی اگر تئوری ولایت فقیه خوب باشد و اجرایی وبرای هدایت جهان باید در سراسر جهان ویا حداقل در کشورهای مسلمان قابلیت اجرایی وعملی شدن باشد . آیا باید در هر کشوری به دنبال خبرگانی باشیم تا بعد اجماع کنند و رهخبری را کشف نمایند ؟
            این کار در ایران امروز هم غیر قابل اجراست . منظورم برای انتخاب رهبر بعدی است ممنونم از این که برای پاسخ گویی به من وقت گذاشتید .

  5. سلام ازاینکه مثل قبل لوگوی عکس احمدینژادراگذاشتیدبسیارمتشکرم.بنده خیلی دروبلاگتان نظرنگذاشتم.ولی همیشه به آن سرمیزنم. موفق باشید

  6. مرسی به خاطر عکس دکتر احمدی نژاد!
    من این فیلمو ندیدم ولی فکر می کنم اصولا مدت هاست (شاید بعد از جنگ تحمیلی) که غرب از طریق وارد کردن مهره هاش در ارکان مختلف حکومت تونسته خطر جمهوری اسلامی و جهانی شدنش رو تا حد زیادی کاهش بده و به نظرم در هیچ اقدامی چه سیاسی چه اقتصادی و چه فرهنگی غرب نمی تونست موفق باشه اگر توسط افراد ذی نفوذی در داخل و هماهنگ با اونها حمایت نمیشد و دوره احمدی نژاد اوج این هماهنگی هاست قضیه فراتر از جاسوس و … است قضیه نوعی پیمان نانوشته است چه در جریان اتفاقات بعد و حتی قبل از انتخابات و چه در اتفاقاتی که امروز و در تمام سال گذشته شاهدش بودیم.

    • دوره احمدی نژاد دوره اوج هماهنگی ها برای جلوگیری از صدور انقلابه!عجب!!خدایا چشم بینا و ذره ای انصاف به همه ما عنایت بفرما!آمین

  7. در جواب رهرو:
    نوشته اید: “دقیقن موضوع همین است که برای حکومت کردن بالاخره یکی باید بالا بنشیند ولی چگونه نشستن مهم استو در هیچ کجای دنیا اینگونه نیست که جان و مال و ناموس انسانها را به دست ویا به فرمان انسان دیگری بدهند . باور بفرمایید که این تئوریعملی نیست .”
    شما جدی می فرمایید یا شوخی می کنید؟!! یعنی مثلا در آمریکا یا فرانسه رئیس جمهور این قدرت را ندارد که فرمان جنگ صادر کند؟! مگر در همین ده سال گذشته شخص رئیس جمهور آمریکا فرمان دو جنگ را صادر نکرد و صدها هزار نفر را به کشتن نداد؟ مگر صدها زن بی آبرو نشدند در عراق و افغانستان؟
    مگر شورای امنیت سازمان ملل متحد دست یک عده انسان نیست؟ مگر همین ها اگر توافق کنند نمی توانند یک کشور را به آتش بکشند؟ مگر نکرده اند تا به حال؟
    شما ظاهرا در عوالم واقع سیر نمی کنی. یک نگاهی به اخبار بینداز بعد می بینی که آنچه در واقع دارد اتفاق می افتد با آنچه در کتاب ها می نویسند و بحث می کنند تفاوتش از زمین تا آسمان است.
    در دنیای غرب علمای شان هم می گویند که دموکراسی (البته به شرط اجرایی شدنش) بهترین شیوه ای است که تا به حال به آن رسیده ایم. خودشان هم این ادعاهایی که روشنفکرهای جهان سوم دارند ندارند. خود آشپز معترف به شوری آش است بعد برخی کاسه داغ تر از آش شده اند.

    در مورد ولایت فقیه بحث زیاد است. شما را ارجاع می دهم که کتاب ولایت فقیه حضرت امام (ره) و بزرگانی چون آیت الله مصباح یزدی و ایت الله جوادی آملی. آنجا به طور مفصل بحث شده است.

  8. سلام خسته نباشید
    متن سه خبر زیر را در مورد تورم ۲۱ درصد که توسط ایت الله مکارم بیان شده است نگاه کنید . اون قسمت صحبت در مورد تورم رو مطالعه کنید . متن ها تقریبا منطبق نیست. در کل جالبه ؟

    سایت تابناک :
    آیهالله مکارم: تورم ۲۱ درصدی واقعی نیست
    http://www.tabnak.ir/fa/news/237445/%D8%A2%DB%8C%D8%A9%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%85-%D8%AA%D9%88%D8%B1%D9%85-21-%D8%AF%D8%B1%D8%B5%D8%AF%DB%8C-%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%B9%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA

    سایت رسا
    هیچ گاه تسلیم زورگویی و فشارهای استکبار نشده و نخواهیم شد/ دشمنان به دنبال انتقام گیری از ملت هستند نه دولت
    http://www.rasanews.ir/Nsite/FullStory/?Id=126299

    سایت ایت الله مکارم
    محاصره اقتصادی انتقام گیری دشمنان از ملت ایران است
    http://persian.makarem.ir/news/?nid=952

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

:D :) :( :o :? 8) :lol: :P :wink: :-* =(( :-& @};- :-S >:) :x :(( :-x :| :-<